Σάββατο, 20 Απριλίου, 2024
ΑρχικήΑΘΛΗΤΙΣΜΟΣΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΣΤΕΛΙΟΣ ΜΥΛΩΝΑΣ: "Το Διοικητικό Συμβούλιο θα κάνει το παν για να προστατεύσει...

ΣΤΕΛΙΟΣ ΜΥΛΩΝΑΣ: “Το Διοικητικό Συμβούλιο θα κάνει το παν για να προστατεύσει τα συμφέροντα του Σωματείου”

-

Δημιουργήθηκε : Σάββατο, 02 Φεβρουάριος 2013

ΤΟ Δ.Σ ΤΗΣ ΟΜΟΝΟΙΑ ΕΞΕΔΩΣΕ ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΜΕ ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΗΣ ΧΘΕΣΙΝΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΗΣ ΔΙΑΣΚΕΨΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΟΚΚΑ – ΘΕΜΑ ΠΙΘΑΝΟΥ ΣΚΑΝΔΑΛΟΥ ΕΓΕΙΡΕΙ ΤΟ Δ.Σ ΤΗΣ ΟΜΟΝΟΙΑΣ – Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ

1. Εισαγωγή.

Στη δημοσιογραφική διάσκεψη που διοργανώθηκε χθες 01/02/2013 στο ξενοδοχείο Χίλτον στην Λευκωσία έδωσαν το παρών τους σχεδόν όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του Σωματείου. Στη διάσκεψη πέραν από το πρόεδρο, τους 2 αντιπροέδρους, το γενικό γραμματέα και τον υπεύθυνο επικοινωνίας, ήταν παρόντες και τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου βοηθός γ.γ. Χριστόδουλος Χριστοδούλου, Αντώνης Ζυμαράς, Μιχάλης Βασιλείου, Κώστας Χρίστου και Νικόλας Χριστοδούλου.
Τοποθέτηση στο θέμα έκανε ο γενικός γραμματέας και νομικός σύμβουλος του Σωματείου Χριστόφορος Χριστοφή. Ακολούθησε δήλωση του προέδρου Στέλιου Μυλωνά και στη συνέχεια υποβλήθηκαν ερωτήσεις.
Τα κύρια σημεία των δηλώσεων παρατίθενται κατωτέρω.
2. Οι δύο προτάσεις συμβιβασμού και η απόρριψη από τον Οκκά.
Ο κ. Χριστοφή εξήγησε ότι η διάσκεψη δίδεται για να ενημερωθεί σωστά και από πρώτο χέρι ο κόσμος του Σωματείου.
Στη συνέχεια τόνισε ότι η Ομόνοια πριν την έκδοση της απόφασης της επιτροπής επίλυσης διαφορών (ΕΔΔ) αλλά και μετά, κατέβαλε γνήσιες προσπάθειες για να βρεθεί κάποιος συμβιβασμός με τον ποδοσφαιριστή οι οποίες συνάντησαν την απόρριψη του Οκκά.
Αναφέρθηκε στις δύο προτάσεις που έγιναν στον Οκκά για συμβιβασμό της υπόθεσης και έδωσε στη δημοσιότητα τρεις επιστολές. Δύο που αφορούσαν γραπτές προτάσεις που υπέβαλε η Ομόνοια και μία που ήταν η επιστολή απόρριψης από τον ποδοσφαιριστή.
Ειδικότερα η Ομόνοια αρχικά υπέβαλε πρόταση στο δικηγόρο του ποδοσφαιριστή για καταβολή του ποσού των 200,000 ευρώ εφάπαξ μέχρι 31/01/2013 ή 300,000 ευρώ με δόσεις. Αυτή η πρόταση απερρίφθη γραπτώς. Η θέση του ποδοσφαιριστή ήταν για πληρωμή ολόκληρου του ποσού με ευκολίες πληρωμής. Η Ομόνοια επανήλθε με νέα πρόταση για 350,000 ευρώ. Σε αυτή ακόμα δεν έλαβε απάντηση.
Ο κ. Χριστοφή σημείωσε ότι δεν έγινε καμία αντιπρόταση από το ποδοσφαιριστή που να οδηγεί σε κάποιο συμβιβασμό αφού πάγια θέση του ήταν ότι ήθελε όλο το ποσό. Το μόνο που ήταν διαθετειμένος να κάνει ως παραχώρηση ήταν να αποδεχθεί πληρωμή όλου του ποσού με δόσεις.
Τόνισε τέλος ότι το Σωματείο ακόμα και σήμερα είναι έτοιμο να εξεύρει ένα λογικό έντιμο συμβιβασμό που θα λαμβάνει υπόψη όλα τα δεδομένα και ειδικά το ότι (α) ο Οκκάς έλαβε ήδη από την Ομόνοια 900,000 ευρώ για 11 μήνες εργασία και (β) απαιτεί χρήματα που δεν έχει δουλέψει.
3. Η απόφαση του Αθλητικού Εφετείου.
Ο κ. Χριστοφή ανέφερε ότι η απόφαση δεν είναι ομόφωνη αλλά κατά πλειοψηφία. Κρίθηκε επομένως στην άποψη ενός ατόμου.
Είπε ότι η απόφαση είναι νομικά εσφαλμένη αφού παραγνωρίζει αναγνωρισμένες αρχές δικαίου οι οποίες έχουν καθολική εφαρμογή και έπρεπε να εφαρμοστούν στη παρούσα περίπτωση. Εξήγησε ότι το αθλητικό εφετείο στην πρόσφατη απόφαση του στην υπόθεση της Σαλαμίνας, είχε αναφέρει – ομόφωνα – ότι στα δικαστικά όργανα της ΚΟΠ ισχύουν το Σύνταγμα και αναγνωρισμένες νομικές αρχές του δημοσίου δικαίου, αναφορά που λείπει από την απόφαση στην υπόθεση Οκκά. Ανέφερε ότι οι αρχές δικαίου δεν είναι ράφι του supermarket για να ψωνίζει ο κάθε ένας ό,τι θέλει αλλά πρέπει να έχουν καθολική εφαρμογή.
Στην υπόθεση της Σαλαμίνας, όπως είπε, το αθλητικό εφετείο ακύρωσε απόφαση της δικαστικής επιτροπής της ΚΟΠ διότι δεν ήταν νόμιμα συγκροτημένη. Σε εκείνη τη περίπτωση ο αριθμός των μελών της δικαστικής επιτροπής ήταν επτά μέλη, είχε παραιτηθεί ο ένας και εξέδωσαν απόφαση οι έξι. Το αθλητικό εφετείο έκρινε, εφαρμόζοντας καθιερωμένες αρχές του δημοσίου δικαίου, ότι έπασχε η νόμιμη συγκρότηση αφού από επτά μέλη είχε παραιτηθεί ο ένας. Έτσι διέταξε επανεκδίκαση της υπόθεσης.
Στην υπόθεση Οκκά έπρεπε να εφαρμοστεί ακριβώς η ίδια αρχή. Με βάση το κανονισμό της ΕΕΔ , η επιτροπή αποτελείται από πέντε μέλη. Η ΕΕΔ άκουσε την υπόθεση, δηλαδή άκουσε την μαρτυρία και τις αγορεύσεις των μερών και επιφύλαξε την απόφαση της. Μετά την επιφύλαξη της απόφασης και πριν τα μέλη συνεδριάσουν για να αποφασίσουν, παραιτήθηκε ο πρόεδρος της ΕΕΔ. Άρα αυτόματα υπήρχε πρόβλημα νόμιμης συγκρότησης. Η ΚΟΠ προχώρησε στο διορισμό του μέλους Αντρέα Πέτσα ως προέδρου της ΕΕΔ και στο διορισμό πέμπτου μέλους, του Θεοφάνη Ανδρέου.
Από τη στιγμή που συστάθηκε νέα ΕΕΔ με προσθήκη νέου μέλους, που δεν είχε λάβει μέρος στην αρχική εκδίκαση, η ΕΕΔ όφειλε να εκδικάσει την υπόθεση εξ αρχής, δηλαδή να ακούσει εκ νέου την μαρτυρία ή de novo όπως είναι η νομική έκφραση. Αυτό διότι είναι θεμελιώδης νομική αρχή ότι ο κάθε ένας δικαιούται κρίσης από την πλήρη σύνθεση του δικαστικού οργάνου που άκουσε μία υπόθεση. Είναι νομικά απαράδεκτο και κολάσιμο να αλλιώνεται η σύνθεση ενός δικαστικού οργάνου στην εξέλιξη μίας υπόθεσης.
Ο κ. Χριστοφή είπε ότι οι δικαστικές επιτροπές δεν είναι ποδοσφαιρικές ομάδες που μπορεί να ξεκινήσουν με 11 παίχτες και να τελειώσουν τον αγώνα με 10 και η μόνη επίπτωση να είναι 2 αγωνιστικές. Διερωτήθηκε ποια θα ήταν η κατάληξη της ΕΕΔ εάν συμμετείχε και το πέμπτο μέλος και είπε ότι κανένας δεν αποκλείει την πιθανότητα η τελική απόφαση να ήταν υπέρ της Ομόνοιας.
Εν τέλει η Ομόνοια στερήθηκε του δικαιώματος δίκαιας δίκης.
Όπως είπε ο κ. Χριστοφή, σε αντίθεση με την απόφαση στην υπόθεση της Σαλαμίνας, εδώ το αθλητικό εφετείο αναίρεσε πλήρως τη προηγούμενη ΟΜΟΦΩΝΗ απόφαση του , λαμβάνοντας μία άλλη ΑΥΤΗ ΤΗ ΦΟΡΑ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ , ενώ δεν παρέθεσε οποιαδήποτε νομολογία για την κατάληξη του όπως έκανε στην υπόθεση της Σαλαμίνας.
Ισχύουν επομένως δύο μέτρα και δύο σταθμά. Ο κ. Χριστοφή σημείωσε ότι αυτή η απόφαση συνιστά οπισθοδρόμηση στο τομέα του αθλητικού δικαίου.
Είπε επίσης ότι πρέπει επιτέλους να υπάρξει ασφάλεια δικαίου στα δικαστικά όργανα της ΚΟΠ. Είναι απαράδεκτο κάθε φορά να αλλάζουν οι κανόνες και να μην γνωρίζει κανένας τί θα αντιμετωπίσει. Είπε χαρακτηριστικά ότι «πρέπει να ριγάρουμε το γήπεδο για να γνωρίζουν όλοι που είναι οι γραμμές».
4. Το αγοραπωλητήριο έγγραφο της συζύγου του Οκκά με την Quality.
Ο κ. Χριστοφή αναφέρθηκε στη συνέχεια σε ένα σοβαρό ζήτημα που δυνατόν να συνιστά καταδολίευση σε βάρος του Σωματείου.
Εξήγησε, ότι τίθεται ένα ζήτημα με τις δηλωθείσες απολαβές του Οκκά στην ΕΕΔ. Είπε ότι ενώ ο Οκκάς λάμβανε 600,000 ευρώ το χρόνο στην Ομόνοια, στην Ανόρθωση δήλωσε ότι λαμβάνει 100,000 ευρώ. Σημείωσε και τη δήλωση του ποδοσφαιριστή τον Αύγουστο του 2011 ότι θα ήταν διατεθειμένος να δεκτεί μείωση των απολαβών του, δηλαδή να λαμβάνει κάτω από 100,000 ευρώ κατ’ έτος λόγω μη εισόδου της Ανόρθωσης στο Europa League.
Υπό αυτές τις συνθήκες, ο κ. Χριστοφή ανέφερε ότι μετά την έκδοση της απόφασης της ΕΕΔ, ο πρόεδρος του σωματείου Στέλιος Μυλωνάς του έδωσε οδηγίες να διερευνήσει το θέμα περαιτέρω. Προκύπτει από την έρευνα, ότι λίγες εβδομάδες μετά που ο Οκκάς αποχώρησε από την Ομόνοια, η σύζυγος του Άντρεα Οκκά συνήψε αγοραπωλητήριο έγγραφο με την εταιρεία Quality (της οποίας η σχέση με την Ανόρθωση είναι γνωστή), για την αγορά ακινήτου στην Λάρνακα. Η δηλωθείσα αξία στο κτηματολόγιο είναι 250,000 ευρώ. Ο κ. Χριστοφή ξεκαθάρισε ότι αυτή η πράξη μπορεί να είναι καθόλα νόμιμη, όμως λαμβάνοντας υπόψη την αναντιστοιχία στις απολαβές του Οκκά από την Ομόνοια στην Ανόρθωση, το Διοικητικό Συμβούλιο έχει υποχρέωση να εξετάσει το θέμα περαιτέρω. Δηλαδή να εξετάσει κατά πόσο αυτή η πράξη συνδέεται με τις απολαβές του Οκκά και κατά πόσο, κατ’ επέκταση, ο Οκκάς απέκρυψε από την ΕΕΔ τις πραγματικές απολαβές του στην Ανόρθωση. Αυτό το θέμα μπορεί να εξεταστεί μόνο στα πλαίσια αστικής αγωγής στα πολιτικά δικαστήρια όπου θα κληθούν τα εμπλεκόμενα μέρη, όπως η σύζυγος του Οκκά, για να διαλευκανθεί το ζήτημα. Τόνισε ότι αυτά τα ζητήματα δεν μπορούσαν να εξεταστούν στα πλαίσια της ΚΟΠ καθ’ ότι δεν έχει αρμοδιότητα.
Τέλος ο κ. Χριστοφή αναφέρθηκε και στο θέμα της εγγυητικής που κατέχει ο Οκκάς την οποία εξέδωσε προς όφελος του η εταιρεία του πρώην προέδρου. Όπως είπε ο Οκκάς στην ουσία απαιτεί τα χρήματα εις διπλούν και από την Ομόνοια και από τον πρώην πρόεδρο.
Απαντώντας σε ερώτηση ξεκαθάρισε ότι η πρόθεση κάποιου να συμβιβαστεί σε μία υπόθεση δεν συνεπάγεται κατ’ ανάγκη παραδοχή ευθύνης. Στην συγκεκριμένη περίπτωση είπε ότι λαμβάνοντας υπόψη όλους τις παραμέτρους της υπόθεσης το Σωματείο έκρινε ότι η υπόθεση πρέπει να συμβιβαστεί.
5. Οι δηλώσεις του προέδρου του Σωματείου Στέλιου Μυλωνά.
Ο πρόεδρος του σωματείου άρχισε τη τοποθέτηση του δηλώνοντας ότι η δίκη του Οκκά τώρα αρχίζει. Εξέφρασε την απορία του πως ένας ποδοσφαιριστής αρχηγός της εθνικής Κύπρου με το κύρος του Οκκά έφυγε από την Ομόνοια που λάμβανε 600,000 το χρόνο και πήγε στην Ανόρθωση με 100,000. Είπε ότι εκ πρώτης όψεως φαίνεται να υπάρχει κάποιο ζήτημα. Είπε επίσης ότι δεν θα αποδεχθεί εκβιασμό ή καταδολίευση της Ομόνοιας και ότι το θέμα θα διαλευκανθεί μέχρι τέλους. Εξέφρασε επίσης το παράπονο του γιατί ο ποδοσφαιριστής καταδιώκει την Ομόνοια ενώ αναφέρθηκε στα παραδείγματα άλλων ποδοσφαιριστών όπως του Αλωνεύτη, Κωνσταντίνου, Χαραλάμπους και Γιωργαλλίδη που τήρησαν άλλη στάση. Ο πρόεδρος είπε ότι έχει εξεταστεί το θέμα καταφυγής στα πολιτικά δικαστήρια και ότι από τη στιγμή που η Ομόνοια έχει εξαντλήσει τα ένδικα μέσα της ΚΟΠ δεν υπάρχει πρόβλημα.
Απαντώντας σε ερώτηση δημοσιογράφου συμφώνησε ότι ο φόρος εισοδήματος πρέπει να διερευνήσει αυτό το θέμα και εξέφρασε την πίστη του ότι αυτό θα γίνει.
Διαβεβαίωσε δε το κόσμο της Ομόνοιας ότι το Διοικητικό Συμβούλιο θα κάνει το παν για να προστατεύσει τα συμφέροντα του Σωματείου.

Διαβάστε Επίσης